رفض دعوى قضائية ضد منصة Coinbase بشأن التلاعب في إدراج البيتكوين كاش

0

رفض قاضٍ فيدرالي دعوى قضائية مقدمة ضد منصة Coinbase ، تلك الدعوى القضائية يدعي مقدمها ​​أن المنصة تضر بالمستثمرين ، عندما قامت بإدراج عملة “بيتكوين كاش” (BCH) ، من خلال السماح بالتداول من الداخل .

يوم الثلاثاء، رفض “فينس شهابريا” – قاضي المحكمة الجزئية في منطقة شمال ولاية كاليفورنيا بالولايات المتحدة الأمريكية – دعوى قضائية أقامها “جيفري بيرك” – المقيم بولاية أريزونا – ضد منصة Coinbase ، والذي ادعى فيها أن المنصة سمحت بالتداول من الداخل على عملة “بيتكوين كاش” (BCH) قبل أن يتم إدراجها في المنصة ، وهذا بدوره أضر بالمستثمرين . وكان ذلك في شهر مارس الماضي .

في الشكوى الأصلية ، التي كتبت في مارس الماضي ، ادعى “بيرك” قائلاً :

” بشكل لا يثير الدهشة ، أولئك الذين قد تلقوا بلاغاً مسبقاً حول موعد إدراج منصة Coinbase لعملة “بيتكوين كاش” (BCH) ، انهالوا على منصة Coinbase بأوامر البيع والشراء ، مما أدى إلى تحجيم السيولة ولكن مع الحفاظ على أسعار مقبولة للـ “بيتكوين كاش” ، ولكن بمجرد أن تمت عملية الإدراج بشكل رسمي لعامة المتداولين ، تأثر السوق بشكل غير عادل ، وأدى إلى رفع سعر عملة “البيتكوين كاش” .  

وفي رفض الدعوى، كتب القاضي “شهابريا” ما يلي :

” إن شكوى “بيرك” غير مستوفية للأسس القانونية الخاصة بادعاءاته الغير واضحة ، فأي قارئ للشكوى سوف يفكر متساءلاً ، ماذا كان ينبغي على منصة Coinbase أن تقوم به بشكل مختلف عما حدث ، أو لماذا لم تتم عملية إدراج عملة الـ “بيتكوين كاش” بشكل أكثر سلاسة مما يراه “بيرك” في شكواه ، وبالطريقة التي قد يراها “بيرك” مناسبة .. ، وهناك استثناءاً واحداً ، حيث تم رفض جميع شكاوى “بيرك” دون اجحاف ، مع إعطائه الآن هو ومحاموه ثلاثة أسابيع لتقديم شكوى معدلة ” .

وقد علق”ستيفن بالي” – محام في مؤسسة “أندرسون كيل” القانونية Anderson Kill P.C – قائلاً :

” إن هذا الاستثناء يدور حول الشكوى التي قدمها “بيرك” بشأن قانون تبادل السلع . ومع ذلك ، فإن “بيرك” يفتقر إلى موقف قوي يجعل هذا النوع من الجدل في صالحه ” .

وأكمل قائلاً :

“لقد حاولوا الاستعانة بقضية شركة “ماكدونل” McDonnell أمام لجنة تداول السلع الآجلة CFTC ، وفي هذه القضية ، كانت المحكمة قد أدلت بأن لجنة تداول السلع الآجلة CFTC لها سلطة تطبيقية على المطالبات بالعقود ، وقالت المحكمة : “نعم أنت لست لجنة الـ CFTC” ، وذلك لأنك لا تمتلك لدينا أي مطالبة ذات صلة بالعقود الآجلة التي ألقيت ” .

وقالت “ليندا غرانت” – وهي محامية لـ “بيرك” – في رسالة عبر البريد الإليكتروني أرسلتها لشركة CoinDesk ، أنها ستقدم شكوى محدثة في غضون الموعد النهائي ، على الرغم من أنها لم تقدم أي تفاصيل أخرى في هذا الشأن ، وقالت فقط : ” نحن نعتزم تعديل الشكوى ” .

ولكن الممثل عن منصة Coinbase رفض التعليق على القضية .

نوع التحكيم

جاء فوز منصة Coinbase بالاستحواذ على القضية لصالحها (على الأقل حتى الآن) ، مواكباً لخسارتها في طلب آخر قامت بتقديمه .

في حكمه ، رفض القاضي “شهابريا” طلباً مقدم من جانب منصة Coinbase بإلزام التحكيم ، حيث سعت المنصة إلى إجبار “بيرك” على الجلوس للتحكيم الفردي ، بدلاً من الاستمرار في القضية إلى محاكمة محتملة .

وادعت منصة Coinbase في طلبها أن لديها الحق في التحكيم الإلزامي ضد “بيرك” ، وذلك وفقاً لاتفاقية المستخدم التي كان “بيرك” قد وافق عليها مسبقاً عند قيامه بالتسجيل في المنصة . ومع ذلك ، فقد رفض القاضي هذا الطلب دون اجحاف ( بمعنى أن منصة Coinbase مازال لديها الحق في أن تعاود المحاولة بتقديم هذا الطلب مرة أخرى ، ولكن بعد أن يقوم “بيرك” بتقديم شكواه المعدلة ) .

وقال “بالي” أن هذا الجانب الخاص من الحكم برز له جلياً ، مضيفاً : ” وجهة نظري في هذه الحالة هي ، أن ما تطلبه منصة Coinbase يخبرني بشيء ما عن بند التحكيم المذكور ضمن اتفاقية المستخدم الموجودة على موقعها الإليكتروني ” .

وأوضح “بالي” قائلاً :

” وبغض النظر عن النتيجة النهائية لهذه القضية ، فإن الحكم على الطلب المقدم من جانب منصة Coinbase بإلزام التحكيم ، هو على الأرجح الحكم الذي سيُحال إلى دعاوى قضائية في المستقبل ” .

وأكمل قائلاً :

“إن ما حدث هو أن منصة Coinbase قامت بالتحرك نحو التحكيم الإلزامي مع “بيرك” ، والذي تم رفضه من جانب المحكمة ، والشيء الذي قفز في وجهي في هذا الشأن ، هو أنه من الواضح تماماً ، أن التحكيم الإلزامي يهم منصة Coinbase ويعني الكثير لهم ، فهم يفضلون عدم وجود قضايا تم سماعها أو تداولها على الملأ في المحاكم ، بل أنهم يفضلون أو تكون القضية تناقش في إطار التحكيم الفردي الإلزامي ، ولذلك قامت  منصة Coinbase بتقديم طلبها في هذا الشأن ، لكن المحكمة رفضت هذا الطلب المقدم الذي ينص على أن شرط التحكيم الإلزامي ، يجب أن ينطبق فقط على الأشياء التي تخضع للعقد ” .

وصرح القاضي “شهابريا” بأن ادعاء “بيرك” بأن منصة Coinbase تؤذي وتضر المستخدمين والمستثمرين بها ، من خلال السماح بالتلاعب في السوق ، لا يندرج تحت هذا العقد المشار إليه سابقاً .

وفي حكمه ، أشار القاضي “شهابريا” إلى أن طلب منصة Coinbase للفصل والتحكيم الإلزامي الفردي ، لا يرجع إلى اتفاقية المستخدم التي تم إبرامها مسبقاٌ مع “بيرك” ، وإن مسألة تقييم ما إذا كانت منصة Coinbase ، قد تورطت في إحدى عمليات التلاعب في السوق ، أو الممارسات التجارية غير العادلة ، لا يتطلب الرجوع إلى اتفاقية المستخدم المبرمة سابقاً ، ولا إلى تفسير العلاقة التعاقدية بين أطراف العقد ، بل لا يمت لها بصلة .

تحركاً للأمام بشأن القضية

ووفقاً لقول “بالي” ، فإن طريقة التحكيم ذات أهمية ، لمعرفة الكيفية التي سوف يتم خلالها متابعة القضية واستكمالها ،. في حين أن مازال هناك لدى منصة Coinbase خياراً بإعادة تقديم طلباً آخر ، لإجبار “بيرك” على المثول للتحكيم الفردي الإلزامي ، وذلك يتوقف على الشكوى المعدلة التي سيقدمها “بيرك” ، وكيف سيكون أثرها على المحكمة ، ولذلك فمن المرجح أن تنتقل الشكوى المعدلة إلى أبعد من ما تم ذكره بشأن اتفاقية المستخدم في الشكوى الأصلية .

وأكد “بالي” على أن المحامي المحنك لن يقدم حجة خاسرة ، عندما يكون قد خسر بالفعل نقطة في الجولة السابقة .

ونتيجة لذلك ، من الممكن أن تنتقل القضية بين نظم المحاكم المختلفة .

وعلى الرغم من أن “بالي” لم يتحدث عن الأسس الموضوعية ، أو الادعاءات المقدمة في دعوى “بيرك” تحديداً ، فقد أشار بوجه عام إلى أنه إذا انتقلت دعوى قضائية إلى التحكيم الفردي الإلزامي ، وتم اقرار ذلك واعتماده  ، فإن في معظم الحالات سوف تستقر هذه الأمور .

واختتم “بالي” تصريحاته قائلاً :

” إذا كنت أنا كفرد ، قد فقدت 50 دولاراً ، فهذا ليس كثيراً ، ولكن إذا كنت أمثل مجموعة مكونة من 10 ملايين شخص ، وكل منا فقد 10 دولارات ، فهذا يعني أننا فقدنا 100 مليون دولار ، وهذه هي الميزة المستفادة من إجراء المحاكمة في إطار جمعي وليس فردي ” .

عزيزي القارئ ، بإمكانك القيام بوضع تعليقك على الخبر ، بالقسم الخاص بالتعليقات أدناه ..

المصدر : Coindesk

إقرأ أيضاً المقالات التالية :

تابعونا على القناة الرسمية لـ عرب فوليو في التلجرام [email protected]

اترك رد

لن يتم نشر عنوان بريدك الإلكتروني.